Seguridad, demanda de respuestas concretas; alianzas, viabilidad legislativa, evaluaciones sobre gestión del gobierno y salud dominaron la conversación.

Un análisis elaborado por SHIFT Porter Novelli examinó la conversación ciudadana generada durante los cuatro debates presidenciales organizados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y transmitidos en vivo por Facebook entre el 9 y el 12 de enero de 2026, con el objetivo de comprender cómo reaccionó la audiencia digital ante las candidaturas.

El estudio se basó en 26.256 comentarios que aludían explícitamente a candidaturas y guardaban relación directa con el intercambio del momento, utilizando transcripciones oficiales y apoyo de herramientas de clasificación para filtrar y categorizar la conversación. Este informe no mide intención de voto ni preferencias electorales.

“Este análisis no busca evaluar ‘quién ganó’ un debate ni anticipar resultados electorales. Lo que hacemos es observar, con criterios consistentes, qué activa la conversación y cómo se organiza la reacción emocional. Esa lectura ayuda a entender el clima de discusión pública sin reemplazar otras herramientas de medición.” Rodrigo Castro, CEO de SHIFT Porter Novelli LATAM

A pesar de la pluralidad de candidatos, los resultados arrojan que solo diez de ellos concentraron un volumen suficiente de conversación como para detectar patrones claros de temáticas y subtemáticas: Laura Fernández, Álvaro Ramos, Juan Carlos Hidalgo, José Aguilar, Ariel Robles, Eliézer Feinzaig, Fabricio Alvarado, Claudia Dobles, Claudio Alpízar y Natalia Díaz.

Entre los principales hallazgos, el análisis reveló que la conversación fue reactiva, no acumulativa, es decir, no creció gradualmente con el paso de los debates; sino que solo se disparó cuando la audiencia percibió disputa por el poder, viabilidad política o capacidad de gobernar.

En este contexto, el tercer debate concentró casi la mitad de la conversación analizada registrando 12.509 comentarios (48%), muy por encima de los demás debates.

En candidaturas que mostraron más volumen de comentarios aparecieron simultáneamente apoyo, crítica y neutralidad; en candidaturas con menor exposición se observaron climas más homogéneos. Incluso, la escucha reveló que, en varios momentos, los comentarios se desplazaron hacia otras candidaturas, incluso cuando no tenían el turno de intervención.

El análisis identificó que la discusión digital se organizó menos por “lo que se dijo” en el momento y más por asociaciones previas y marcos instalados alrededor de cada candidatura. Es decir: los comentarios activaron temas y subtemas como atajos perceptivos.

Los temas que movieron la conversación

• Seguridad, relacionada con narcotráfico, control territorial, violencia, fuerzas de seguridad y sistema carcelario.
  • Alta demanda de respuestas concretas; reacciones intensas ante posturas percibidas como evasivas.
• Política / Partidos
  • Referencias a partidos políticos, alianzas, Asamblea Legislativa y viabilidad legislativa.
  • Lecturas sobre gobernabilidad (con o sin mayoría) y juicios asociados a trayectorias partidarias.
• Gobierno / Administración
  • Evaluaciones sobre gestión del Estado, desempeño de gobiernos actuales/pasados e instituciones.
  • Discusión sobre capacidad de gestión y modernización del aparato público.
• Continuismo / Cambio
  • Debate emocional (más que técnico) sobre “ruptura” vs “más de lo mismo”.
  • Autenticidad del cambio prometido y distancia (o cercanía) con administraciones previas.
• Salud / CCSS
  • Crisis de atención, listas de espera, reformas, eficiencia vs defensa de la institucionalidad.
  • Conversación dividida entre proteger el modelo y cuestionar su funcionamiento.
• Educación
  • Sistema público, MEP, infraestructura, condiciones docentes y calidad educativa.
  • Sensibilidad alta ante propuestas percibidas como afectación a la estabilidad docente.
• Empleo y economía (incluyendo impuestos/eficiencia)
  • Lecturas sobre orden, estabilidad, enfoque técnico y propuestas vinculadas a impuestos y eficiencia estatal.

Lectura responsable del análisis

SHIFT Porter Novelli enfatiza que este informe no mide intención de voto ni preferencias electorales. Describe patrones de conversación y reacción en un canal específico (transmisiones oficiales en Facebook) y dentro de un periodo delimitado.